Мусорный бизнес ВИС обвинили в злоупотреблениях на сотни миллионов

Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину

Компании дивизиона экологии и жилищно-коммунального хозяйства группки «ВИС» Игоря Снегурова стали участницами незапланированного экономического скандала. После введения третьей формальности банкротства, наблюдения, в краевом операторе по обращению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – грандиозное соперничество развернулось вокруг предписаний аффилированных структур. Например, должники ополчились против претензий на полсотни полмиллионов рублей фирмочки «ЭкоТранс-Н». По их мнению, единствёной целью формирования долга было первымя с помощью связанного лица получить надзор над операцией банкротства в убыток интересам зависимых кредиторов, что они считали злоупотреблением. В итоге на текущий случай суд отказал в домогательствах перевозчику ТКО. Схожие эпопеи уже развернулись и вокруг предписаний ПФ «ВИС», широко известной по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики отмечают тотальные скандальчики вокруг помойного бизнеса ВИС и указывают на длинный 3283::метр конфликтов, который протягивается за генеральным гендиректором группки «ВИС» Дмитрием Доевым, заявлявшим об «обеспечении банковской стабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – ненецким соратником Дмитрия Кобылкина.

Арбитражный трибунал Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во выключении в список требований акционеров отраслевого телеоператора по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (воходит в группировку «ВИС», бенефициаром которой числяется Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.

Уточним, о своей бюджетной некомпетентности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и пожаловав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в взаимоотношении «Экология-Новосибирск» была введена четвёртая процедура банкротства – наблюдение, а должники начали массово заверять о своих претензиях.

Генеральный гендиректор подгруппы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что фирма «подтверждает все свои замыслы и побуждения по развитию деятельности краевого оператора» и предпримет все целесообразные действия «для обслуживания экономической нестабильности «Экология-Новосибирск».

Впрочем, уже в рамках слушаний был обнаружен целый перечень противоречий. Например, как информировала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять исковые меры в виде запрета гендиректору «Экология-Новосибирск» и предрекаем органам управления, а также лицам, контролирующим должника, совершать от имени общества или принимать решения о .

«<…> Появилась информация о некомпентентном поведении лиц, которые воходят в группу корпораций «ВИС», в которую, в свою очередь, воходит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (воходит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими заказчиками за услуги по вывозу ТКО, производит расчеты с ВИС за оказание неких услуг по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных услуг <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в неконтролирующих мерах.

Выступили заёмщики и против вышеупомянутых мелких требований «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают внимание трибунала <…>, неоплата алиментом услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих выдаче уведомления о непризнании ответчика банкротом, была совершена исключительно с целью предоставления аффилированным акционером невозможности воздействовать на ход формальности банкротства в убыток интересам зависимых кредиторов, соответственно, становится сделкой, совершеннейшей со вымогательством правом, а требования об их плате не вносятся включению в реестр», – следовало из позиции кредиторов.

Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» существовало предложено рассказать о вращении денежных средств, но представитель заявителя, например, согласилась закрывать информацию по расчетным счетам, запрошенную третейским судом.

«Должником не указано, по какой первопричине он не произвел расчеты с истцом за несколько месяцев до даты введения формальности банкротства. Куда существовали нацелены денежные средства, поступившие от покупателей комунальной оплаты по отношению с ТКО, если единствёный туроператор ТКО в Новосибирской области в 2021 году не получил платы за свои оплаты за несколько месяцев (согласно утвержденного тарифа на комунальную услугу по отношению с ТКО 78% размера тарифа как раз заложены на плату услуг по транспортированию ТКО)», – было отмечено в суде.

В итоге арбитраж явился к выводу, что адекватность требования не была подтверждена, указав, к прочему, что контракты сторонами не расторгнуты, расчеты не завершены, а процедура отслеживания не прекращает хозяйственной деятельности должника.

Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из акционеров фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).

Эти условия ожидаемо также вызвали неудовольствия среди кредиторов. «ЛаТранс» рассмотрены возражения, в которых дезинтегрировано несогласие с реализованными «КПФ» условиями, поскольку полагают, что «КПФ» является контролирующим неплательщика лицом; условия основаны на иллюзорных договорах займа; формальные отношения сторонтраниц достаточными подтверждениями не подтверждены; расчет взноса реализованных требований не соответствует представленным росздравнадзорам и произведен без учета требований законодательства о банкротстве; у неплательщика отсутствовала потребность в использовании денежных средств от «КПФ», так как его трудозатраты на претворение своей организации в качестве краевого телеоператора оплачивались потребителями коммунальных оплат по отношению с ТКО в соответсвии с установленными тарифами; воздействия «КПФ» по предоставлению заемных денежных средств являлись формами компенсационного финансирования неплательщика», – следует из позиции оппонентов «КПФ».

Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» относится 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь акционером «КПФ» числится ООО «Производственная корпорация «ВИС», а конечными акционерами Евгений Владимирович Скрябин и группка «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о связитраницах ненецкого вождя Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с начальствующим ректором группировки «ВИС» и , а также перпендикулярных колебательных конфликтах.

Например, издание пересказывало о намерении властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на прошлый момент, согласно «Контур.Фокус», конечный совладелец Игорь Снегуров – учредитель «Группы ВИС») .

Также сообщалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к подотчётности по долгам обанкротившейся структураницы «Газпрома» – фирмы «Энергогаз», выступавшей

Издание подробно пересказывало и о таможенном скандале, , и о попавших в прилюдную плоскость партнерах Доева в , которые инициировали «новую волну обсуждения возможности преднамеренного банкротства в контуре «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,

Также определенный резонанс вызвала информация, что, узнавая по всему, родственники Доева, пока он активно трудится на проектентах с участием госфинансирования, якобы . В частности,

«Теперь незапланированная процедура банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то крестьяне бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это намеривается в единный фон, который однозначно «выстрелит», и отвечать за него уже придется не только Доеву», – размышляет оппонент издания.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *