Мусорный бизнес ВИС обвинили в злоупотреблениях на сотни миллионов

Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину

Компании батальона демографии и жилищно-коммунального земледелия подгруппы «ВИС» Игоря Снегурова стали участницами первого экономического скандала. После введения ..первой операции акционирования, наблюдения, в федеральном операторе по обращению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное соперничество развернулось вокруг требований аффилированных структур. Например, должники выступили против претензий на полсотни миллионов рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, единствёной целью формирования долга существовало намерение с помощью связанного лица исходатайствовать контроль над экзекуцией акционирования в вред интересам независимых кредиторов, что они считали злоупотреблением. В итоге на прошлый этап суд отказал в поползновениях туроператору ТКО. Схожие баталии уже развернулись и вокруг требований ПФ «ВИС», широко знаменитой по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики отмечают постоянные скандальчики вокруг помойного бизнеса ВИС и определяют на толстый шлейф конфликтов, который тянувается за генеральным ректором подгруппы «ВИС» Дмитрием Доевым, декларировавшим об «обеспечении экономической стабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – байкальским соратником Дмитрия Кобылкина.

Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во вхождении в реестр требований заёмщиков общероссийского оператора по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (входит в группу «ВИС», учредителем которой значится Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.

Уточним, о своей экономической некомпетентности в конце будущего года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и пожаловав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в отношении «Экология-Новосибирск» была введена ..первая процедура банкротства – наблюдение, а кредиторы начали массово заявлять о своих претензиях.

Генеральный гендиректор группы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что корпорация «подтверждает все свои замыслы и намерения по развитию работы краевого оператора» и предпримет все желательные действия «для использования бюджетной нестабильности «Экология-Новосибирск».

Впрочем, уже в рамках слушаний был обнаружен ,целый перечень противоречий. Например, как сообщала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять арбитражные меры в виде запрета гендиректору «Экология-Новосибирск» и предрекаем органам управления, а также лицам, контролирующим должника, свершать от имени государства или принявать постановления о .

«<…> Появилась информация о некорректном отношении лиц, которые воходят в группу фирм «ВИС», в которую, в свою очередь, входит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (входит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими генподрядчиками за оплаты по вывозу ТКО, произведяет расчеты с ВИС за содействие неких услуг по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных услуг <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в обеспечительных мерах.

Выступили должники и против вышеупомянутых крупных требований «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают внимание трибунала <…>, неоплата должником услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих подаче ходатайства о признанье ответчика банкротом, была совершена исключительно с целью получения аффилированным контрагентом невозможности сказываться на ход процедуры банкротства в убыток интересам самодостаточных кредиторов, соответственно, становится сделкой, несовершенной со мошенничеством правом, а требования об их оплате не длежат вхождению в реестр», – ,следовало из позиции кредиторов.

Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено узнать о движенье денежных средств, но представитель заявителя, например, отказалась открывать информацию по расчетным счетам, запрошенную кассационным судом.

«Должником не указано, по какой причине он не произвел расчеты с заявителем за несколько месяцев до даты введения процедуры банкротства. Куда были нацелены денежные средства, поступившие от потребителей коммунальной услуги по заявлению с ТКО, если единственный перевозчик ТКО в Новосибирской области в 2021 году не исходатайствовал оплаты за свои услуги за несколько месяцев (согласно откорректированного акциза на комунальную выплату по заявлению с ТКО 78% размера акциза как раз заложены на выплату услуг по транспортированию ТКО)», – существовало отмечено в суде.

В результате арбитраж пришел к выводу, что необоснованность условия не существовала подтверждена, указав, к прочему, что контракты сторонами не расторгнуты, расчеты не завершены, а процедура наблюдения не режиссирует хозяйственной организации должника.

Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из правопреемников фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).

Эти условия прогнозируемо также вызвали возражения среди кредиторов. «ЛаТранс» представлены возражения, в которых дезинтегрировано неприятие с реализованными «КПФ» условиями, поскольку полагают, что «КПФ» является контролирующим ответчика лицом; условия основаны на ложных договорах займа; номинальные отношения сторон недостаточными свидетельствами не подтверждены; расчет взноса заявленных предписаний не совпадает представленным росздравнадзорам и произведен без учета предписаний судопроизводства о банкротстве; у ответчика отсутствовала необходимость в стимулировании платёжных средств от «КПФ», так как его затраты на осуществление своей деятельности в качестве федерального оператора оплачивались покупателями комунальных услуг по заявлению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по предоставлению заемных платёжных средств явллись формами компенсационного финансирования ответчика», – следует из позиции оппонентов «КПФ».

Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» принадлежит 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь акционером «КПФ» числится ООО «Производственная фирмочка «ВИС», а конечными бенефициарами Евгений Владимирович Скрябин и подгруппа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о связях чукотского сотоварища Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с действующим ректором группы «ВИС» и , а также перпендикулярных электромагнитных конфликтах.

Например, издание поведывало о намеренье властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на быстротекущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный владелец Игорь Снегуров – бенефициар «Группы ВИС») .

Также сообщалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к ответсвенности по долгам обанкротившейся системы «Газпрома» – фирмы «Энергогаз», выступавшей

Издание подробно пересказывало и о таможенном скандале, , и о попавших в прилюдную плоскость партнерах Доева в , которые вызвали «новую волну обсуждения возможности намеренного банкротства в контуре «Газпрома», и о вопросах к иным менеджерам,

Также определенный отклик вызвала информация, что, сравнивая по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектентах с участием госфинансирования, якобы . В частности,

«Теперь незапланированная процедура банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то рабочие бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это собирается в неделимый фон, который однозначно «выстрелит», и отвечать за него уже придется не только Доеву», – философствует оппонент издания.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *