По оценкам отраслевиков, средства отойдут «дружественной» чинушам компании
«Специализированный девелопер «Югра-Сити» добивается от бюрократов горадминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного участка, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия предприниматели разъяснили расположением участка в автозапраавке малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для вытеснения угрозы жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители горадминистрации пытались отказываться на том, что не узнавали об ограничениях, однако арбитраж указал, что трубопровод функционирует с 1985 года, а малейшая зона даже становилась предметом дознаний с участием бюрократов. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как признают участники рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, показывая на давнишний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких требованиях наблюдатели признают, что дознанийа можетесть существовать исключительно формальными, а утраты столичного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой судебный кассационный суд изложит жалобу ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; правопреемник Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с внутригородского воспитания в лице администрации в пользу застройщика убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» контракта субаренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в октябре 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче согласия на строительство девятиэтажного нежилого дома застройщику было отказано. Чиновники обосновывали какие воздействия тем, что участок полностью расположен в границах территории максимальных расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких энергоносителей Сургут – Южный Балык (оснащается ООО «Газпром переработка»).
В результате девелопер обратился в трибунал с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал подан к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с притензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в результате механизма единственным истцом стала мэрия, а предписания выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, декларировав о выплаты по контракту аренды пахотного участочка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители мэрии Пыть-Яха в разбирательствах старались отказываться на том, что узнали об ограничениях только после решения трибунала по диспута с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд отказывается с доводами <…>, что администрация обязана была знать и помнила о наличии зоны минимально допустимых расстояний на водое регионального воспитания <…> вне совершениитранице от того, явллась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что проблематичный газопровод выстроен в 1985 году. Поскольку газопровод есть с 1985 года, постольку зона максимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения донесений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, исключенье 29.10.2018 и повторное внесение 26.06.2020 донесений о зоне максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет строительства в указанной зоне многоэтажного дома», – заключила четвёртая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного довода об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную выгоду возмещать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество проистекает из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии привезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство иного панельного дома, доход от реализации квартирок в котором можетесть быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько рублей компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо любопытными те разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главнейшим застройщиком города. Именно его бизнес привлекался мэрией для реализации жилищной программы, в рамках которой реализовался выкупункт прямоугольных метров для муниципальных нужд.
«После прихода на пост главы гектородара Александра Морозова сотрудничество Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, интерпретируя по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домиков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участочек был полностью подготовлен к строительству домиков», – живописует свое видение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор различных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились давнишние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что требования в монологе выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то надлежаща отыграться за бюджет. Да и кассационные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант развития событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные застройщиком требования критичны для расхода Пыть-Яха, который не может чужими силами закрыть ,целый ряд направлений, необходимых для энергопитания города.