По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» киоскёрам компании
«Специализированный подрядчик «Югра-Сити» добьется от чинуш горадминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право субаренды пахотного участочка, на котором собиралась возвести жилье, но в обладминистрации в итоге отказали в выдаче дозволения на строительство. Такие воздействия предприниматели объяснили местоположением участочка в зоне оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае вероятных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме руководители горадминистрации силились упорствовать на том, что не знали об ограничениях, однако иск указал, что трубопровод имеется с 1985 года, а оптимальная зона даже делалась предметом дознаний с участием чинуш. Теперь спор вылился в апелляцию, но, как признают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что акционера СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, ,указывая на недавний эксперимент работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях исследователи признают, что дознанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой апелляционный апелляционный суд рассмотрит апелляцию ООО «Специализированный риелтор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; правопреемник Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с муниципального образования в лице администрации в пользу риелтора ущербы в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного обладминистрацией с СЗ «Югра-Сити» контракта субаренды пахотного участочка улицей 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в июне 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче разрешения на строительство панельного панельного дома застройщику было отказано. Чиновники мотивировывали какие воздействия тем, что участочек полностью расположен в границах территории малейших расстояний продуктопровода узкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге дольщик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе механизма непреходящим истцом стала мэрия, а условия выросли до свердели порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о выплаты по договору аренды пахотного участочка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, представители мэрии Пыть-Яха в разбирательствах ,пытались отказываться на том, что рассказали об ограничениях только после решения суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд соглашается с доводами <…>, что обладминистрация обязана существовала помнить и узнавала о отсутствии водое минимально допустимых растояний на водое внутригородского развития <…> вне совершениитранице от того, явллась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что принципиальный газопровод построен в 1985 году. Поскольку газопровод имеется с 1985 года, постольку автозапраавка малейших растояний <…> установлена независимо от изменения сведений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и многократное изменение 26.06.2020 сведений о автозапраавке малейших растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет возведения в указанной автозапраавке пятиэтажного дома», – заключила первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства обладминистрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного аргумента об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную пользу взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о возмещении <…> упущенной пользы в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из разъяснений сторонтраниц и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> существовали впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого девятиэтажного дома, налог от реализации квартир в котором можетесть существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, сравнивая по всему, не соорудили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо неприметными те расследования длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» сообразовывается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время сохранялся главным застройщиком города. Именно его бизнес привлекался обладминистрацией для разработки жилищной программы, в рамках которой осуществлялся выкуп квадратных ярдов для региональных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова сотрудничество Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут заболевания в виде охранных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к строительству домов», – живописует свое виденье ситуации собеседник издательства на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились недавние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что требования в монологе выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то должна финишировать за бюджет. Да и антимонопольные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто ладони разведенут и скажут – так судья решил», – озвучивают допустимый вариант становления происшествий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные девелопером предписания критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может чужими мощами закрыть ,целый ряд направлений, желательных для водоснабжения города.