По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» киоскёрам компании
«Специализированный дольщик «Югра-Сити» добивается от госслужащих мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участка, на котором сбиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче дозволения на строительство. Такие воздействия менеджеры объяснили расположением участка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования опасности жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме представители мэрии силились настаивать на том, что не незнали об ограничениях, однако арбитраж указал, что водовод функционирует с 1985 года, а малейшая зона даже становилась предметом расследований с участием госслужащих. Теперь спор вылился в апелляцию, но, как предполагают участники рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, ,указывая на недавний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что расследованийа могут быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой кассационный апелляционный трибунал исследует жалобу ООО «Специализированный подрядчик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с муниципального воспитания в лице мэрии в пользу подрядчика убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного района улицей 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась дараь в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в августе 2019 года, а уже в феврале 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на возведение малоэтажного малоэтажного особняка владельцу существовало отказано. Чиновники мотивировывали какие действия тем, что участочек полностью расположен в границах автозапраавки малейших растояний продуктопровода широченной фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (проектируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге дольщик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единственным ответчиком стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолжности по договору субаренды пахотного участочка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, руководители администрации Пыть-Яха в дознаниях пытались настаивать на том, что узнаетбыли об ограничениях только после постановления суда по диспута с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд соглашается с контраргументами <…>, что мэрия обязана была знать и узнавала о отсутствии автозапраавки минимально возможных расстояний на территории муниципального образования <…> вне совершениитранице от того, представлялась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный водовод построен в 1985 году. Поскольку водовод имеется с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения донесений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и многократное внесение 26.06.2020 донесений о автозапраавке оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет строительства в указанной автозапраавке пятиэтажного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на дознания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной корысти в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество вытекает из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством осуществляется строительство иного многоэтажного дома, доход от реализации квартир в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько рублей компенсации, сравнивая по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники спроса отмечают, что особо интересными эти доказывания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» пренебрегает «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главным риелтором города. Именно его бизнес привлекался обладминистрацией для разработки жилищной программы, в программах которой осуществлялся выкуп прямоугольных сантиметров для муниципальных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, судя по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по проектированию домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участочек был полностью подготовлен к возведению домов», – живописует свое сновидение обстановке оппонент издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже трактовался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились давнишние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то должна финишировать за бюджет. Да и апелляционные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведенут и скажут – так судья решил», – озвучивают вероятный вариант становления происшествий наблюдатели.
При этом рассказчики издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не можетесть самими силами закрыть целый ряд направлений, нужных для энергоснабжения города.