По характеристикам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» госслужащим компании
«Специализированный инвестор «Югра-Сити» добивается от бюрократов горадминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участка, на котором сбиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в зарагижский::мгэс дозволения на строительство. Такие воздействия хозяйственники разъяснили месторасположением участка в территории максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая утверждается для обособления угрозы жизни в случае невозможных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме руководители горадминистрации старались настаивать на том, что не незнали об ограничениях, однако арбитраж указал, что нефтепровод имеется с 1985 года, а малейшая территория даже становилась предметом разбирательств с участием бюрократов. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как признают организаторы рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что учредителя СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, ,указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких требованиях исследователи признают, что доказывания можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой третейский апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Специализированный подрядчик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с муниципального воспитания в лице мэрии в пользу подрядчика ущербли в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором предполагалось возведение жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в сентябре 2019 года, а уже в сентябре 2020 в выдаче дозволения на строительство пятиэтажного пятиэтажного дома подрядчику было отказано. Чиновники мотивировывали какие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны максимальных расстояний продуктопровода узкой партии легких углеводородов Сургут – Южный Балык (проектируется ООО «Газпром переработка»).
В результате застройщик обратился в суд с требованием взыскать ущербы и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к мэрии Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единственным истцом стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участочка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в дознаниях ,пытались настаивать на том, что узнали об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд отказывается с контраргументами <…>, что мэрия обязана была понимать и знала о отсутствии зоны минимально допустимых расстояний на дараи муниципального образования <…> вне совершениитранице от того, становилась ли она победительницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный газопровод построен в 1985 году. Поскольку газопровод имеется с 1985 года, постольку зона малейших расстояний <…> установлена независимо от внесения сведений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сведений о автозапраавке малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет проектирования в указанной автозапраавке многоэтажного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства обладминистрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в свойстве специального аргумента об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество основывается из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из уточнений сторонамтраниц и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется возведение другого многоэтажного дома, дивиденд от разработки квартир в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько рублей компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо симптоматичными те разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главным дольщиком города. Именно его бизнес возлагался администрацией для разработки жилищной программы, в рамках которой осуществлялся выкупункт квадратных ярдов для внутригородских нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, судя по всему, переписывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в посёлке Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо объявятся воспаления в виде сыскных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к сооружению домов», – описывает свое сновидение ситуации оппонент издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра создались недавние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что требования в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща повоевать за бюджет. Да и антимонопольные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – комментируют вероятный вариант формирования происшествий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные подрядчиком требования травматичны для бюджета Пыть-Яха, который не может личными энергиями открыть ,целый ряд направлений, необходимых для энергообеспечения города.