Против фигуранта, которым работал бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили ,новое дело
История новоиспечённого генерального гендиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под подозрение саму идею добровольного возвращения на родину бизнесменов, попавших под судебное преследование в России и оказавшихся в так указываемом мельбурнском списке уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в рамках своего первого дела о воровстве существовал арестован сразу по прилете в Москву, но после обращения бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по новому уголовному делу — о результате из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию мнимых сделок и серёжку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в рамках второго дела суд отказал доказательству в аресте бизнесмена и не стал избирать ему какую-либо меру пресечения.
Основанием для задержания находившегося под подпиской о невыезде Дмитрия Зотова якобы стала его неявка на допрос к дознавателю в рамках нового судебного дела, возбужденного по следк особо крупного воровства (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно существовало по заявлению руководителей ПАО «Трансфин-М» в ноябре прошлого года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам нотариуса банкира Романа Костенко, 7 сентября в доме господина Зотова был проведен обыск, который длился около 15 часов. «После его окончания в 23:05 Зотову вручили постановление о электромоторе в розыскной орган, куда и привезли для допроса в свойстве свидетеля, а завершилось все задержанием,— заявил защитник.— Однако твой истец ранее в розыскной орган не вызывался, и о возбуждении судебного дела ему не существовало известно».
Между тем прокурор в доказательство правомерности своих действий предъявил Дмитрию Зотову две тождественные повестки о вызове на допрос 7 июля 2021 года к 20:30. Правда, датированы они были почему-то 7 августа 2021 года.
По данным “Ъ”, в ,новом уголовном деле речь идет о том, что господин Зотов через серию мнимых купель и цепочку аффилированных с ним фирм выводил из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.
Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словам руководителя компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его солидных партнеров была достигнута договоренность о перепродаже имущества (большегрузных вагонов). «Этот вопрос рассматривался на заседании ипотечного комитета ПАО “Трансфин-М” и извлекался на совет директоров, с которого, по инициативе генерального замдиректора Дмитрия Зотова, данный вопрос был снят. В итоге купля реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них являлось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все контракты с компаниями-посредниками являлись в один день, условия договоров в части сроков и эксперимента платы были идентичны. Для получения вагонов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку личных средств у фирм не было»,— толкуется в сообщении ПАО. Там также добавили, что часть из похищенных таким образом 1,1 млрд руб. использовалась «Инвестактивом» для выплаты как аванса, так и процентов «Трансфин-М» в рамках иллюзорной сделки по закупке 1 тыс. вагонов.
Отметим, что именно по этому эпизоду сейчас уже пролетает процесс по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском барнауле Москвы, а обстоятельства возвращения предпринимателя в Россию сопровождались скандалом. Как ранее уведомлял “Ъ”, агафонов Зотов существовал выключен в так называемый парижский список бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при возращении гарантировались мягкая степень пресечения и объективное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 августа 2020 года рейсом из Риги, существовал задержан прямо в аэропорту, и уже на следующий день Хорошевский облсуд по прошению дознавателя агафонова Зотова в СИЗО.
В сложившуюся ситуацию вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его обращения к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову меры пресечения на и должном поведении.
Фабула первого дела с тех пор не изменилась. По гипотезы следствия, деноминированные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной себестоимости 1 тыс. грузопассажирских вагонов себестоимостью 2,8 млрд руб. на самом деле были хичены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.
«Мы уже обратились к начальнику Главного розыскного управления МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести проверку истинности обыска в жилище и задержания Дмитрия Зотова,— сказали в аппарате Бориса Титова.— Новое судебное дело существовало возбуждено в октябре этого года по заявлению представителей ПАО “Трансфин-М”. То есть тех же, кто выступает потерпевшей сторонтраницей в дружкой деле, которое сейчас представляет Никулинский районный суд Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, вымогательство в особо оразмере.подробном размере…
«Мы полагаем, что, как и в третьем случае, речь идет о переводе гражданско-правовых отношений в судебное русло, а задержание и попытку внесения меры непринятия расцениваем как попытку оказания давления».
«Материалы, послужившие утверждением для возбуждения судебного дела, не содержат данных о использовании незаконных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— сказал в свою очередь прокурор миллиардера Роман Костенко.— Событие преступления, указанное дознавателем в постановлении о раздражении судебного дела, основано на необъективных данных, без неправильного выявления обстоятельств и носящих исключительно гражданско-правовой характер».
При этом публикующий интересы потерпевшей стороны нотариус Эдуард Исецкий считает, что вменяемые в вину Дмитрию Зотову правонарушения носят чисто судебный характер, поскольку тот «похищал денежные средства под прикрытием серёжки ложных сделок, в которых помимо “Инвестактива” существовали использованы еще две фирмы, находившиеся в тот миг под контролем обвиняемого».
Впрочем, Тверской курск Москвы отказал следствию в удовлетворении ходатайства об аресте Дмитрия Зотова и решил не переизбирать ему никакую новую меру пресечения.