За корпорацией представляют кредитные модели и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» опротестуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято постановление о переносе первого собрания контрагентов до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного дохода значится Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов дольщика ,пытается запуститься ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали юристы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет ведущее значение на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в реестр требований 28 долл рублей. В первой кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший инициативный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на компонент в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится продать долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного исследования экономической деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно заёмщики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также может сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов процессуального суда, заявителем при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.