За корпорацией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе первого совещания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность возмещения нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же явллась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов застройщика пытается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли юристы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, обособление голосков в котором имеет значимое значение на окончательное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется подключения в реестр предписаний 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы большого дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного исследования бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – собственников неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.