За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе ..первого заседания должников до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов риелтора пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, деление голосов в котором приобретает важное влие на ускоренное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в реестр требований 28 долл рублей. В третьей инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится выкупить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, отпихнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из манипуляции изучения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно заёмщики пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот проблематичных купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров судебного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.