За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего заседания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного дохода фигурирует Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список вкладчиков девелопера старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, разделение голосков в котором приобретает приоритетное отношение на ускоренное пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой кассации трибунал принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого риелтора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения бюджетной организации компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о 8203;и цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, должником при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.