За корпорацией представляют платёжные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе ..первого совещания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного актива числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов инвестора силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли юристы «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на включение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором имеет основное отношение на ускоренное проведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень требований 28 долл рублей. В четвёртой аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного риелтора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий должники длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные условия на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров третейского суда, заявителем при условии возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.