За фирмой усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе четвёртого собрания контрагентов до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики переиздания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного актива фигурирует Юлия Белявина, она же становилась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков застройщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором имеет основополагающее отношение на ускоренное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выключения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого инвестора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно должники удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на свердель порядка 200 млн рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров судебного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.