За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых было принято постановление о переносе ..первого собрания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же представлялась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов риелтора старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, разделение голосков в котором имеет основополагающее отношение на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупнейшего риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из формальности наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – собственников неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, заявителем при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.