За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого заседания заёмщиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет ведущее воздействие на окончательное проведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из операции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно контрагенты ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия условий заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на деньгу порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из бланков судебного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий подчёркивает и конкурсный управляющий.