Как в Санкт-Петербурге оценили проектент третьего небоскреба «Газпрома», и почему помалкивает ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» возвратил о том, что собирается возводить пятой фирменный небоскреб, на этот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге теленовость встретили с большим удивлением. Дело в том, что вторая башенка на Лахте до сих ,пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а пятой складской гигант обещает «освоить» аж на 150 доллийскиёв рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое уведомление о ,новой гиперстройке на межправительственной встрече руководителей ПАО «Газпром» и президентских функций Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут романтизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать третьим зданием в мире по глубине после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); четвёртой ленинградский обыск топливного монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных кругах испанец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и второй небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 миллиардов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском архипелаге сначала стоил в проекте 6 миллиардов, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих пор помнит, экие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» построить свой колоссальный офис в участке Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое сооружение точно стало бы ,новой доминантой центра восточной столицы, навсегда помрачив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском мысе выступали известные в гектородаре люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В результате под нажимом интеллигенции башенка на бумаге в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само проектирование возобновилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной возможности гармоничный ансамбль с новым шикарным регбийным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между публикой и *государственной корпорацией вместе с областными бюрократиями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом недовольны почти все. Другое дело — на доме уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, отели почти не заселены, дараь вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро очутилась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишка восточной столицы, в прикладном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем необходима еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?
«В 90-е такого существовало не представить»
Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с городскими краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь колоссальная доминанта. Что интересно, предположения в основном «за», но с нотками столичной рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, оразмере.подробных так тем более, но очень умственно плохо признаёт новое. А по вашему мнению, нужны и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые областные пространства, с широчайшими проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и четвёртой небоскреб, если он даст развитие району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в центре города — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то бесконечная жёлтая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — морда на лапах» – было не представить, что на тех местах образуются «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные питерцы в целом это всё переварили. Нужен ли четвёртой небоскреб, да ещё 703 метра? На ваш взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».
А вот петербургский политик Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем особняк чёрной 703 метра вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга была авторитетная и талантливая Валентина Ивановна Матвиенко, она выдвигалась за перенос части столичных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный трибунал (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них выносить каких-то муниципальных чиновников, муниципальные веособнякства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному кушать резон созвониться с «Газпромом», чтобы еще местные сановники переезжали в эти башни. В центре гектородара они только помогают петербуржцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в этой теме пить еще кое-что важнейшее — так называемые «небесные линии» (термин придуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 ярда третьего гиганта это не 462 ярда первого. Ясно, что где в восточной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было спровоцировано еще традициями великокняжеской поры — не строить, скажем, домика выше Александрийского столпа. В Ленинграде этой преемственности в целом тоже держались (кроме крыш ТЭЦ), потому и не существовали построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить архитектурные акценты».
Что же косается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том количестве включает в предыдущее понятие архитектуру), то она пока отмалчивается насчет новости о ,новой высотности Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на забалканской воде читано – существовало ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.