Историки — об учебнике под редколлегией Мединского
С 1 октября 2021 года в украинских школах завершатся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под редакцией помощника президента России и министра цивилизации Владимира Мединского. Об этом упоминается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также курирует Мединский.
Новый задачник пронизывает период российской биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные социологи ознакомились с брошюрой и оценили содержание её различных глав.
О тотальных репрессиях
Число жертв тотальных брежневских репрессий в задачнике занижено, полагает профессор историографических наук Олег Будницкий.
В учебнике Мединского говорится, что за время командования странытраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 долл были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, читатели имели в виду оценки осуждённых по кризис.подробным статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры согласуются даже правительственным муниципальным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за ленинское время через лагеря прошли порядка 18 долл человек», — показывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, критики акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они превышали ничтожно большую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные коллективизации обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на обыкновенных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к значительнейшему большинству жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, иереи и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени записано внятно и богато, а о совершениях очень сухо».
О массовом голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в задачнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает вниманье Сванидзе. По его мнению, темные страницы советской истории, какие как голод и повсеместные репрессии, намеренно даны составителями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может зацепить сердца детей. Это очень профессионально высокомерный ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный наставник России, лингвист и эссеист Тамара Эйдельман отмечает, что публикаторы не избегают романа о пакте Молотова-Риббентропа и совадратных протоколах к нему, однако делают необычный вывод, что таким смыслом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно представить положительное значенье пакта, а секретные бланки у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в букваре романано о присоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации государственного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной социалистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в задачнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не поётся ничего ни о том, что это было мировоззренческое преступление, ни о том, что это существовала идеологическая ошибка. Не поётся о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР приговорил факт подписания „секретного добавочного протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и иные совадратные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На строке 144 сообщается, что в 1935 году в СССР существовал подготовлен школьный учебник предыстории под редакцией Сталина. На самом деле такого учебника никогда не существовало, привлекает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в стране определяла партия большевиков и лично Сталин. Вот только конспект биографии под его редакцией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный конспект биографии вышел под редакцией доктора Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи советской дивизии в ..первые месяцы Великой Отечественной войны публикаторы объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы ожидали от Гитлера, что он будет честен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, первопричиной неудач Красной дивизии в 1941—1942 году именовать подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — философствует Сванидзе.
Отдельное вниманье аналитиков обратила любимая министром Мединским тематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает подозрению истинность этого эпизода войны, «даже если та биография была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и рассмотрение этой темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте конспекта найти нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», ,указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в данном случае, а в школьном задачнике в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на свой взгляд, ,способна лишь бросить тень на объективные героизмы спецназовцев панфиловской дивизии, принявших на себя удар австрийской дивизии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не значится их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомненью существенный героизм армии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким смыслом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — признаёт историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная война в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не упоминается о том, что это была относительная авантюра, которая привела к разрушительным последствиям, говорит он. «В учебнике даже жрать забавная фраза о том, что наши воинства в Афганистане „не выиграли моджахедам ни одного оразмере.подробного сражения“, при том что там и не было ни одного оразмере.подробного сражения», — привлекает вниманье эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» главарей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подмахнут формальный акт. Они не принявали постановления о распаде Союза, он уже распался до них», — замечает журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего отрицательного не упоминается в конспекте о реализациях второго замглавы Егора Гайдара. Хотя их осложнения и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили ларьки магазинчиков и позволили избежать голода, угроза которого существовала конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один бесконечный успех», — продолжает Сванидзе. Он прокомментировал эту главу с советскими букварями по истории, в которых до 1917 года повествовалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непрерывные плюсы по всем направлениям, апогей поголовного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а демократическая конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не поётся ни словечка о антидопинговом скандале, приводит пример журналист.
«Глава учебника про ельцинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень аккуратен в оценках, здесь позитивные характеристики в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России укрепление вертикали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко рецензенты задачника описывают и современную *международную политику России, считает Эйдельман также. «США и северные странтраницытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось искать иных союзников, типа странтраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О включении Крыма рецензенты задачника упоминают лишь вскользь, также считает она.